Documentación Consejo del Agua Julio 2013

Documentación del nuevo plan de la cuenca del Ebro para el consejo del agua del próximo 4 de Julio de 2013.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12389953/PHEbro.rar 

http://ramonycajal.chebro.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=https://ssweb.mpt.es/almacen/descarga/envio/3db40e90ea99a0394a2f0164aa2ec8cbd46ff81a

PETICION DE PROHIBICION DE LA FRACTURACION HIDRAULICA EN LA CUENCA DEL EBRO

Los vocales en representación de las organizaciones ecologistas de la Cuenca del Ebro, al Pleno de la Confederación Hidrográfica del Ebro,

EXPONEN:

1.- Que actualmente hay concedidos cerca de una treintena de permisos de investigación de hidrocarburos en la Cuenca del Ebro. En la mayor parte de los casos se trata de yacimientos de hidrocarburos no convencionales, cuya explotación requeriría el uso de la técnica de fracturación hidráulica o fracking.

2.- Que, como queda sobradamente expuesto en el documento anexo, existen pruebas de los riesgos que entraña el uso de fracturación hidráulica para la extracción de gas no convencional, tanto para la salud de las personas como para el medio ambiente, por la elevada probabilidad de contaminación de suelos y acuíferos, así como de las aguas superficiales.

3.- Que por ello, esta técnica ya ha sido prohibida en países como Francia y Bulgaria. Alemania, Irlanda y Bélgica han establecido moratorias en virtud del Principio de Precaución. Chequia ha establecido prohibiciones temporales. En Friburgo (Suiza) se han llegado a suspender los trabajos de investigación ya concedidos, etc.

4.- Que conocen que en virtud de lo establecido por la vigente Ley de Hidrocarburos le corresponde a cada Comunidad Autónoma otorgar los permisos de investigación que afectan exclusivamente a su territorio, mientras que los permisos de investigación que afectan a dos o más Comunidades Autónomas le corresponde otorgarlos al Gobierno de España.

5.- Que no obstante existen precedentes de Provincias del Estado Español como la Diputación de Valladolid que se ha declarado en su pleno de 26 de octubre de 2013 “Provincia libre de fracking”, previendo los impactos negativos que el uso de esta técnica podría tener en la salud de las personas, en el medio ambiente y en cómo podría afectar a la Denominación de Origen “Ribera del Duero”.

6.1.- Que asimismo la Comunidad Autónoma de Cantabria ha presentado ya (27/10/2012) un Anteproyecto de Ley para prohibir la utilización de esta técnica en su territorio, aludiendo al Principio de Precaución y haciendo uso de sus competencias en materia de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo.

6.2- De igual forma la Junta General del Principado de Asturias ha aprobado una proposición a favor de la prohibición de la Fractura hidráulica (18/02/2013), estando pendiente la aprobación de un anteproyecto de Ley.

7.- Que resulta incongruente permitir en el territorio de la Cuenca del Ebro las explotaciones de hidrocarburos no convencionales mediante fracturación hidráulica si se atiende al Principio de Precaución y a los informes de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad del Parlamento Europeo (junio 2011) que plantean interrogantes sobre el uso de la fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas, o los resultados del informe Tyndall Center (ver referencias en el anexo) que concluye “las tierras explotadas quedarán inservibles para ningún otro uso posterior”

8.-Que la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de Octubre de 2000 por la que se establece un marco comunitario en el ámbito de la política de aguas, conocida como Directiva Marco del Agua, establece lo siguiente:

“Artículo 1 Objeto El objeto de la presente Directiva es establecer un marco para la protección de las aguas superficiales continentales, las aguas de transición, las aguas costeras y las aguas subterráneas que:

a) prevenga todo deterioro adicional y proteja y mejore el estado de los ecosistemas acuáticos y, con respecto a sus necesidades de agua, de los ecosistemas terrestres y humedales directamente dependientes de los ecosistemas acuáticos;

b) promueva un uso sostenible del agua basado en la protección a largo plazo de los recursos hídricos disponibles;

c) tenga por objeto una mayor protección y mejora del medio acuático, entre otras formas mediante medidas específicas de reducción progresiva de los vertidos, las emisiones y las pérdidas de sustancias prioritarias, y mediante la interrupción o la supresión gradual de los vertidos, las emisiones y las pérdidas de sustancias peligrosas prioritarias;

d) garantice la reducción progresiva de la contaminación del agua subterránea y evite nuevas contaminaciones; y

e) contribuya a paliar los efectos de las inundaciones

y que contribuya de esta forma a:

• garantizar el suministro suficiente de agua superficial o subterránea en buen estado, tal como requiere un uso del agua sostenible, equilibrado y equitativo

• reducir de forma significativa la contaminación de las aguas subterráneas,

• proteger las aguas territoriales y marinas,

• y lograr los objetivos de los acuerdos internacionales pertinentes, incluidos aquellos cuya finalidad es prevenir y erradica la contaminación del medio ambiente marino, mediante medidas comunitarias previstas en el apartado 3 del artículo 16, a efectos de interrumpir o suprimir gradualmente los vertidos, las emisiones y las pérdidas de sustancias peligrosas prioritarias, con el objetivo último de conseguir concentraciones en el medio marino cercanas a los valores básicos por lo que se refiere a las sustancias de origen natural y próximas a cero por lo que respecta a las sustancias sintéticas artificiales.

Entendemos que la más que probable contaminación de los acuíferos y del suelo que lleva aparejada la utilización del fracking, no sólo en la fase de explotación de yacimientos de hidrocarburos no convencionales, sino también en su fase de investigación, tendría repercusiones significativas en la salud de las personas, en los usos agrícolas del suelo, con todo lo que ello conlleva para los diferentes territorios de la Cuenca del Ebro, en el medio ambiente y en la calidad de las aguas, entrando en contradicción con los objetivos planteados en la Directiva Marco del Agua.

Sostenemos que es deber de la Confederación Hidrográfica del Ebro velar por el buen estado de las aguas, superficiales y subterráneas, de la Cuenca del Ebro, y, con ellas, del medio ambiente, de la salud de sus habitantes y de sus medios de vida. Y en congruencia con ello,

SOLICITAN:

1.- Que la Confederación Hidrográfica del Ebro tome las medidas necesarias para impedir el desarrollo del fracking en el conjunto del territorio de la Cuenca del Ebro.

2.- Que la Confederación Hidrográfica del Ebro inste al Gobierno de España a declarar la prohibición de la fracturación hidráulica en todo el territorio nacional atendiendo al Principio de Precaución.

Anexo 1- Exposición de motivos para la prohibición de la FRACTURA HIDRAÚLICA en la Cuenca Hidrográfica del Ebro

MOTIVOS:

1. En virtud de lo establecido por la normativa vigente en materia de hidrocarburos le corresponde a la administración autonómica otorgar aquellos permisos de investigación que afecten tan solo al territorio de su Comunidad Autónoma. Los permisos de investigación que afecten a dos o más Comunidades Autónomas serán concedidos por la Administración del Estado.

2. Entendemos que es competencia de la Confederación Hidrográfica del Ebro determinar la gestión más racional del agua. En el momento actual la CHE debe realizar medidas para lograr los objetivos contemplados en la Directiva Marco del Agua, para cual aprobará el Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro. La técnica del fracking impedirá alcanzar objetivos planteados en la Directiva Marco del Agua, por lo que la CHE debe impedir el desarrollo de esta técnica o similares para explotar hidrocarburos no convencionales.

3. En este sentido, la prohibición de la fractura hidráulica en el conjunto de la Cuenca Hidrográfica del Ebro es una apuesta de futuro y de sensatez política. La sostenibilidad debe ser pieza clave a la hora de tomar cualquier decisión en materia energética, debido al agotamiento de recursos y a las consecuencias del cambio climático.

Las emisiones no deseadas de metano de los procesos de fractura hidráulica pueden tener un impacto inmenso en el balance de gases de efecto invernadero. Además, en un mundo hambriento de energía sin una restricción severa y efectiva sobre las emisiones de carbono, la explotación de un recurso adicional de combustible fósil probablemente incrementará el consumo de energía y las emisiones asociadas. Esto reducirá aún más cualquier pequeña posibilidad de mantener cambios globales de la temperatura a 2ºC o menos y, de esa manera, incrementará el riesgo de entrar en un periodo de “cambio climático peligroso”.

Reducciones rápidas de carbono requieren una mayor inversión en tecnologías libres de carbono y esto se podría retrasar por la extracción del gas de pizarra. La inversión requerida para explotar el gas de pizarra será sustancial. En relación a la reducción de las emisiones de carbono, la inversión sería mucho más efectiva si se hiciera en tecnologías que realmente fueran libres (o muy bajas) de carbono. Si el dinero se invierte en gas de pizarra entonces hay un riesgo real de que esto pudiera retrasar el desarrollo y despliegue de tales tecnologías.

4. Las empresas interesadas en la extracción de gas no convencional remiten a la experiencia en EE.UU. como garantía de su inocuidad. Tal argumentación merece ser rebatida en base a los siguientes puntos:

La fractura hidráulica ha prosperado en EE.UU. gracias a que se ha permitido a las empresas gasísticas no cumplir con los mandatos normativos en materia de protección de aguas y del medio ambiente.

La legislación estadounidense en mucho menos restrictiva y protectora del medioambiente que la europea, por lo que no debe tomarse como referente.

La experiencia de los Estados Unidos nos enseña también que se producen muchos accidentes, los cuales pueden ser dañinos para el medio ambiente y la salud humana. Muchos de estos accidentes son debidos a tratamientos incorrectos o equipos con fugas. Además, la contaminación de aguas por el metano, en casos extremos lleva a la explosión de edificios residenciales, y el cloruro de potasio lleva a la salinización de aguas potables, como ha sido recogido en las cercanías de pozos de gas.

Ante el elevado número de pozos de agua contaminados con productos químicos que se utilizan en la fractura hidráulica, la EPA (Agencia de Protección de Medio Ambiente de EE.UU.) está realizando un estudio a gran escala sobre la seguridad de la fractura hidráulica que tendrá los resultados preliminares para finales del 2012.

Según Amy Mall, analista del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales de los Estados Unidos: “La fracturación nunca ha sido investigada a conciencia. Se trata de un experimento a gran escala que carece de parámetros científicos sólidos que lo guíen”.

5. La extracción de gas no convencional por fractura hidráulica puede generar importantes riesgos para el medioambiente y las personas.

La extracción de gas de pizarra comporta un riesgo significativo de contaminación de las aguas subterráneas y superficiales y, hasta que la base de estas evidencias se desarrolle, una aproximación preventiva a su desarrollo en el conjunto de la Cuenca Hidrográfica del Ebro es la única acción responsable.

Estas explotaciones son potencialmente propensas a liberar elementos radioactivos naturales (ERN) y transformarlos en agresores peligrosos respecto de las condiciones de trabajo y el ambiente. El uso de lubricantes y aditivos en las perforaciones por fractura hidráulica para la producción de petróleo y gas han demostrado que movilizan los materiales radiactivos naturales, incluido el uranio 238, radio 226 y radón 222.

De estos, el radón es de especial preocupación por ser un gas que muy móvil, y es intensamente radiactivo. La exposición por inhalación o ingestión finaliza generalmente en los pulmones, que son susceptibles al daño por su desintegración nuclear. La exposición al radón es considerado la segunda causa principal de cáncer de pulmón después del tabaquismo. El radón se detectó a niveles por encima de 300 pCi / L (límite de agua potable propuesto por la USEPA), en la mayoría de muestras de aguas subterráneas recogidas en el Estado de Nueva York por los investigadores.

Estos minerales están presentes en las formaciones geológicas son arrastrados al modificarse el estado de equilibrio o confinamiento impuesto por la perforación y explotación. Luego, a través del agua de retorno, son transportados a la superficie en forma de solución. De esta manera, contaminan los sólidos, lodos de perforación y el agua. Cuando cambian las condiciones del transporte hidráulico, los elementos radioactivos sedimentan en las instalaciones de superficie (deshidratación del gas, balsas de purga o de descarga, tanques de almacenamiento etc.).

Consignar igualmente el riesgo potencial que se esconde en la quema del gas extraído liberando al medio ambiente los peligrosos compuestos orgánicos volátiles, COVs, BTEX (benceno, tolueno y xileno) y compuestos halogenados de bajo peso molecular que son probados carcinógenos para los humanos a los que se añaden los Óxidos de nitrógeno (NOx), Azufre (SOx), Ozono (reacción de NOx y COV), Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAPs), Sulfuro de hidrogeno (H2S) y partículas en suspensión por la combustión de ingentes cantidades de diesel consumido por los equipos, móviles y fijos, de la perforación con probados efectos sobre diversos sistemas como el inmunológico, respiratorio, cardiovascular, alergias y desarrollo fetal. Esta enumeración de peligros no es ficticia y está recogida, entre otras instituciones y agencias ambientales por el propio Parlamento Europeo

Según el informe del Tyndall Centre, la poca información suministrada por las operadoras permite, aún así, certificar que numerosas sustancias han sido clasificadas por organismos de control europeos como de “inmediata atención” debido a sus efectos potenciales sobre la salud y el ambiente. En particular, 17 han sido clasificadas como tóxicas para organismos acuáticos, 38 son tóxicos agudos, 8 son cancerígenos probados y otras 6 están sospechadas de serlo, 7 son elementos mutagénicos, y 5 producen efectos sobre la reproducción. Si bien el nivel de riesgo asociado al uso de estas sustancias depende de su concentración y de la forma en que se exponga a los seres vivos y al ambiente durante su utilización, las enormes cantidades que deben emplearse –para una plataforma de 6 pozos oscilarían entre los 1.000 y los 3.500 m3 de químicos-, serían, por sí mismas, motivo de máxima precaución y control.

6. Los accidentes han de ser también un riesgo a considerar en cuanto a la fractura hidráulica. Son varios los casos de contaminación de aguas subterráneas atribuidos a la fracturación hidráulica. Citaremos algunos ejemplos recogidos en revistas de reconocido prestigio:

En un artículo publicado por Robert B. Jackson (ecólogo y experto en recursos hidrológicos de la Escuela Ambiental Nicholas de la Universidad de Duke) y colaboradores en “Proceedings of the Nacional Academy of Sciences”, se recogen los resultados del análisis de muestras de más de 60 pozos de agua privados situados sobre la formación de Marcellus (noroeste de Pensilvania) y la de Utica (norte del estado de Nueva York): de los 60 pozos analizados, 51 de ellos contenían metano, siendo gran parte de este metano de origen termogénico profundo (aquel asociado a las capas de esquisto y que era objeto de la explotación. Una de las posibles causas de esta contaminación, contemplada por los autores del artículo, es la conexión entre las fisuras producidas por la fracturación y fisuras naturales.

Un grupo de ingenieros en la Columbia Británica (Canadá) han catalogado 19 incidentes de “comunicación entre fracturaciones”, pozos recientes conectados de manera inesperada con otros preexistentes. Se detectó un caso en el que la comunicación se había producido entre dos pozos separados más de 600 metros. La Comisión de Gas y Petróleo de la Columbia Británica ha determinado que: “Las conexiones subterráneas debidas a las operaciones de fracturación hidráulica a gran escala se han mostrado difíciles de predecir. La longitud de las fracturas puede extenderse más de lo previsto a causa de la resistencia insuficiente de las capas de roca superiores.”

En 2010 la EPA (Agencia estadounidense para la protección del medio ambiente) emprendió una acción legal contra “Range Resources”, compañía que explota los yacimientos de la formación Barnett, en el estado de Texas, considerando que dos pozos de agua potable estaban contaminados con metano de origen termogénico profundo. La EPA también consideró que uno de los pozos contenía compuestos químicos empleados en la fracturación, tales como el benceno.

7. La extracción de gas no convencional por fractura hidráulica supone una alta ocupación del territorio, dada la cantidad de pozos que se deberían realizarse para optimizar la explotación, la necesidad de crear balsas para acumular el agua contaminada y el elevado tránsito de vehículos con cisternas para evacuar el gas. Este modelo de desarrollo tendría graves impactos en las actividades que mantienen la actividad en el medio rural: agricultura, ganadería, caza… En ningún caso se estaría haciendo una apuesta de futuro por el medio rural, sino más bien al contrario. En el informe Tyndall Center analiza está cuestión y concluye que además las tierras quedarán inservibles para ningún otro uso posterior.

8. Por otro, la fractura hidráulica requiere una elevada cantidad de agua y además puede haber contaminación de la misma. Uno de los impactos reconocidos en el informe elaborado por Tyndall Center es el sobreconsumo y el agotamiento de las fuentes de agua.

Acto de presentación de documento contra el fracking

Fecha: 27 de junio a las 11.30 h

Confederación Hidrográfica del Ebro (Zaragoza)

Las diferentes Plataformas contra el fracking de la Cuenca del Ebro junto con Cuenca Azul, tienen previsto presentar a la Confederación Hidrográfica del Ebro de un escrito para pedir la prohibición de esta técnica en el conjunto de la cuenca del Ebro y en el resto de España.

¡¡Anímate a acudir y participa en el acto de entrega del documento!!

Preocupación en Europa por los incumplimientos del Plan Hidrológico del Ebro y su relación con el futuro Plan Hidrológico Nacional

Preocupación en Europa por los incumplimientos del Plan Hidrológico del Ebro y su relación con el futuro Plan Hidrológico Nacional. Se confirma fecha en julio para debatir la intervención directa de la Comisión Europea en el plan del Ebro.

Bruselas , 16 de mayo de 2013. Tras tres dias de intensas reuniones en Bruselas que han acabado hoy, la Plataforma en Defensa del Ebro y Ecologistas en Acción valoran muy positivamente la acogida que han tenido sus demandas y explicaciones sobre la situación del Ebro por parte de europarlamentarios, organizaciones internacionales, técnicos y expertos de los planes hidrológicos de ámbito europeo.

El objetivo de las reuniones ha sido presentar los incumplimientos del Plan Hidrológico del Ebro sobre las diversas directivas europeas relacionadas con la mejora del estado de los recursos hídricos continentales dentro de la Unión, y en especial sobre la Directiva Marco de Agua , para avanzar en la petición para que la Comisión Europea intervenga en el Plan Hidrológico del Ebro. En reunión mantenida ayer con el Comité de Peticiones se ha confirmado que dicha petición se debatirá en audiencia pública en la semana del 8 de julio .

En las reuniones con miembros del parlamento europeo de diversos grupos (los verdes europeos, socialistas y liberales) habia coincidencia en la indignación sobre los incumplimientos de calendario y normativas del plan hidrológico del Ebro y al comprobar cómo se está gestando un nuevo repartimiento del agua de las diferentes cuencas sobre las mismas bases del Plan Hidrológico Nacional año 2000.

Al descrédito que ya pesa sobre el estado español que ya ha recibido una sentencia condenatoria del Tribunal de Justicia Europeo por vulneración de la normativa de agua, se suman indicios claros de regresión en la política de agua por obras y hechos consumados relacionados con el periodo de la burbuja económica e inmobiliaria y que perpetuan los mismos problemas del 2.000 en los nuevos planes .

La Plataforma en Defensa del Ebro y Ecologistas en Acción regresan con el compromiso de los miembros del parlamento europeo de estar presentes en el debate de la comisión de peticiones, para lograr el progreso de la petición ya que la Comisión Europea debe mantenerse como garante final de las directivas y en coherencia con el principio de precaución. Con ese mismo objetivo , se ha acordado seguir trabajando datos e informes junto con las organizaciones internacionales y la red europea ambiental , European Environmental Bureau (EEB) , de la que Ecologistas en Acción forma parte , que además tienen gran interés en el Ebro como caso para realizar el seguimiento de la implementación de la Directiva Marco de Agua .

La PDE y Ecologistas en Acción participarán en el debate de la petición en julio con plena confianza en que Europa actuará de forma decisiva para revertir la situación y los impactos sociales , económicos y ambientales que afectan a toda la cuenca del Ebro y muy especialmente al Delta , en alarmante regresión, siendo el mayor de los humedales de Cataluña y el primer hábitat acuático de la mediterránea occidental, de importancia internacional incluida en el convenio Ramsar y candidata a Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

Más información : http://dmadeltaebre.blogspot.com.es/

Las entidades ecologistas presentan cientos de propuestas

Entre las alegaciones más numerosas destacan las de la Plataforma en Defensa del Ebro, que ha presentado un documento de 118 páginas además de 320 demandas individuales, centradas gran parte de ellas en el caudal ecológico en la desembocadura, que reclaman que sea más elevado para garantizar la sostenibilidad del delta en Amposta. También cuestionan las previsiones de regadíos y la visión “economicista y productivista de la gestión del agua”. No es la única entidad conservacionista que se ha afanado en la presentación de alternativas. También han sido amplias las alegaciones de Ecologistas en Acción o de la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases, todos ellos integrados en la asociación Cuenca Azul.

Las entidades ecologistas presentan cientos de propuestas (El Periódico de Aragón – 07/12/2012)

  • Subscribe vía RSS
  • Subscribe vía Email